Для чего у нас создают общественные институты?

В июне 2015 года в Уссурийском городском округе создана общественная палата УГО (далее ОП). Это очередная структура, которая должна защищать права, свободы и интересы жителей нашего города, для улучшения их жизни. Так ли это на самом деле?

На данный момент ОП ведет прием граждан (один раз в неделю 2 часа) и помогает некоторым из них. Но есть один принципиальный момент. Фактически помогает не ОП, а конкретный ее член путем личного вмешательства в решение проблемы. На сегодняшний день нет механизма работы ОП. Даже ее члены не знают, как они должны работать. За десять месяцев существования данная организация не выработала четкой и объективной структуры работы и алгоритма действий. На мой взгляд, работу ОП специально и целенаправленно парализуют с целью снижения значимости данной организации (если организация не работает, то значит, она никому не нужна). При явной несостоятельности ОП ее будет несложно приблизить к разряду «карманных», которой можно будет манипулировать в интересах власть держащих.

Читал на «Золоте Уссурийска» статьи, в которых ставятся насущные вопросы, затрагивающие интересы жителей всего города. В области завышенных цен на отопление, например. Хорошее начинание, но общественная палата на проблемы не реагирует. А ведь пишут зачастую общественники из числа членов общественной палаты. Как жителям города решать насущные вопросы, затрагивающие большие группы граждан, при пассивности нашей ОП?

Конечно, кругу лиц, желающих сделать ОП карманной, лучше и легче всего решать вопросы конкретного гражданина, которому не выдают лекарства или не дают землю, чем реальные проблемы, касающиеся большинства жителей города. Например, проблема дорог, которая обостряется день ото дня. Или вопрос постоянного затопления домов и отсутствия ливневых канализаций. Этих проблем очень много, процесс их решения сложен, требует времени и общественного участия, которое может обеспечить в том числе и ОП.

Проблемы необходимо решать уже сейчас. Люди должны узнать об ОП через СМИ и на собраниях с жителями округов (по аналогии встреч с главой Администрации, организовать такие встречи не составит труда). ОП должна выработать четкий и понятный всем алгоритм действий при обращении граждан, она должна начать создавать рабочие группы из числа заинтересованных в решении вопроса лиц. ОП должна обеспечивать интересы жителей города. Члены ОП должны знать, что в их руках реальный механизм воздействия на недобросовестных чиновников, что они могут затребовать документы из муниципальных учреждений, анализировать, выявлять виновных и выработать рекомендации по недопущению нарушений в будущем. ОП могла бы проводить мониторинг проблем, выявлять первостепенные и решать их через свои собственные инициативы, иначе мы рискуем потерять и этот инструмент взаимодействия с властью.

Второй вопрос, который я бы хотел затронуть, касается некоторых депутатов нашей думы, которые вручают награды и грамоты, строят детские площадки, помогают асфальтировать придомовые территории, дарят подарки на Новый год и т. д. - дело благое и правильное. Это одна сторона медали. Но есть и другая. Давайте посмотрим, как изменилось отношение людей к этим благим делам за последние годы. Десять лет назад люди искренне радовались любому подарку. Сами помогали устанавливать детские площадки, хотели сделать свой двор лучше, следили за ним и берегли его. Сейчас же кого не спроси, слышишь ответ, что кто-то обязан им все делать. В истории это уже было. “Хлеба и зрелищ” требовали плебеи Рима. И сейчас многие горожане искренне считают, что им все должны. И все, что происходит – нормально и так должно быть. Сегодня целыми остались две - три детские площадки по всему городу. Остальные требуют ремонта. Куда пропало бережливое отношение к подаренному имуществу? Где моральная и социальная ответственность жителей? Изменилась психология граждан: с созидательной на потребительскую. Такая ситуация складывается главным образом потому, что депутаты Думы и члены партий перестали работать с гражданами на местах. Перестали продвигать моральные и культурные ценности в массы. Выработать механизм повышения сознательности граждан можно. Например, почему нельзя было бы выделять деньги на сооружение детских площадок и обустройство территорий только с условием обязательного участия жителей и их детей в установке и облагораживании детской площадки, и придомовой территории? Люди уважают свой труд. Если они занимаются чем-то сами для себя, они, во-первых, сделают это более качественно, и, во-вторых, в дальнейшем будут следить и оберегать результаты своего труда. В настоящее время депутаты Думы (не все, но большинство) и активисты партий работу в этом направлении приостановили. Наверное, набираются сил перед выборами. Хотелось бы их попросить пересмотреть свои позиции и перестать «покупать» мнение людей. Наиболее результативной для каждого политика лично будет работа по повышению сознательности населения. Влиять на воспитание граждан, особенно подрастающего поколения, не только через пропаганду здорового образа жизни, но и через приобщение к труду.

Координатор движения “За справедливость” Баннов П. П.