100 лет без Царя во главе

15 марта 2017 года (2 марта по юлианскому календарю) исполнилось сто лет Русской Трагедии. Сто лет назад произошло событие, изменившее ход мировой истории, вошедшее в учебники как «Отречение Государя Николая II». Каков смысл этих событий и всё ли известно историкам об этом? Об этих вопросах мы поговорили с историком, кандидатом политических наук, доцентом ДВФУ Ярославом Николаевичем Поповым.

Ярослав Николаевич, в чём смысл этих событий, произошедших 100 лет назад, для нас сегодня?

- Если говорить о смысле того, что принято называть «Отречением» Государя Николая II, реальных причинах этого и реальном ходе событий февраля-марта 1917 года, то, безусловно – ни вузовские, ни, тем более – школьные учебники в этом совершенно не помогут. Несмотря на то, что нам со школы говорят обратное. События эти имеют несколько взаимосвязанных измерений – историческое, юридическое, политическое и геополитическое, духовное и историософское. Не думаю, что в данном случае возможно и оправданно исключить хотя бы одно. Каждое из этих измерений реально и требует своих исследователей. В виду тотальной идеологизации «официальной» версии событий, предлагаемых советской историографией, и табуированности темы в советское время, таковых исследований долгое время не было. Ситуация стала меняться в 90-е и в настоящее время, в связи с появлением совершенно разных исследований таких известных специалистов, как А.Н. Боханов, К.Г. Капков, П.В. Мультатули, В. М. Лавров, появлением статей А.Б. Разумова и других.

Безусловно, всё, что связано с событиями февраля-марта и октябрьским вооружённым переворотом 1917 года, особенно с т.н. «Отречением» Государя и расстрелом Царской Семьи, вызывало и будет вызывать ожесточённые споры по целому комплексу причин – это и недостаточная до сих пор степень изученности многих вопросов, отсутствие, или засекреченность документов, противоречивость многих важных данных и т.д. Но одной из главных причин является то, что эти события не столь давней нашей и мировой истории – это не только вопрос нашего исторического и политического прошлого, - это вопрос, определяющий наше возможное политическое будущее и возможное развитие нашей будущей и мировой истории. К этому важно отнестись правильно, но, сначала это необходимо правильно осознать.

Сейчас ведётся дискуссия об юридической стороне Отречения, как Вы считаете, обоснована ли она?

- С точки зрения права – т.н. «Отречение» Государя Николая Второго юридически ничтожно. То есть тот документ, который предлагается рассматривать, как «Отречение» – не имеет никакой правовой силы с точки зрения Законов Российской Империи, и фактически Манифестом об Отречении не является. В этом я совершенно согласен с госпожой Натальей Поклонской, чьё заявление по этому поводу произвело достаточно много шума. Надо сказать, это вовсе не современная точка зрения, как пишут некоторые. Известные правоведы того времени прямо указывали, что текст документа, именуемого «Акт об Отречении» юридической силы, сообразно Законодательству не имеет. Законодательство Российской Империи не содержит такой юридической нормы.

В. Алексеев. Царь Николай II накануне «отречения»

Есть ли вопросы к самому документу Манифеста об Отречении?

- Есть вопросы и к самому документу. В качестве «Манифеста об Отречении» фигурирует подписанная простым карандашом телеграмма войскам, с заглавием «начальнику штаба». Впервые то, что называют подлинником этого документа, появляется уже в советское время в 1929 году – чуть более, чем через 10 лет после произошедших событий, когда основных участников уже не было в живых. Именно она чаще всего и фигурирует в учебниках как «подлинник Отречения». Подписан он простым карандашом, экспертиза подписи, кроме т.н. экспертизы П.Е. Щёголева, известного своим участием в фальсификации т.н. «дневников» Вырубовой и Распутина, не проводилась.

Есть вопросы и к контрасигнатуре – заверению этого документа генерал-адьютантом Фредериксом. Как правило, подписью Министра Императорского двора скреплялись Указы Государя, но не Манифесты, относящиеся к особому роду документов. Тем не менее – подпись, приписываемая Фредериксу, явно нанесённая поверх предварительных контуров, там присутствует. Действительно ли это подпись Фредерикса? На допросе, произведённом Чрезвычайной Следственной Комиссией Временного Правительства в июня 1917 г. Фредерикс этого не подтвердил.

Какие ещё стороны этих событий важны для их понимания?

- Прежде всего – важно помнить, что над Царём в России совершался обряд Миропомазания, и это не было просто «данью Традиции». Царь был Помазанником Божьим, и остался таковым и в момент гибели. С так называемым «Отречением» Государя связано ещё одно историческое событие, во многом проясняющее духовный смысл произошедшего. Это явление Чудотворной Державной Иконы Божией Матери, держащей в руках Регалии Царской Власти, произошедшее в тот же день в Коломенском, столетие которого тоже чествуется в этом году. Об историософском смысле духовной стороны этих событий написаны многие статьи и книги и у нас, и за рубежом.

То есть – получается, многие наши сограждане не очень хорошо представляют себе эти важные события родной истории?

- Да, даже чисто визуально. Всем известна знаменитая фотография Государя в окне вагона Императорского поезда, которая часто атрибутируется, как «Государь после подписания Отречения». В этом качестве она вошла в учебники, справочники, энциклопедии, фотоальбомы, в статьи Википедии, публиковалась даже в некоторых эмигрантских и исторических изданиях. С этой фотографии были написаны картины.  Но вопрос в том, что на самом деле эта фотография не имеет никакого отношения к событиям на станции Псков 2 марта 1917 года, и сделана годом раньше на пути между Царским Селом и Ставкой, находившейся в Могилёве. Её можно увидеть за номером 148 в фотоальбоме дочери Государя - Великой Княжны Ольги Николаевны.

"Золото Уссурийска"