Главная  /  Новости Уссурийска Дежурный по сайту


100 лет без Царя во главе

24.03.17


15 марта 2017 года (2 марта по юлианскому календарю) исполнилось сто лет Русской Трагедии. Сто лет назад произошло событие, изменившее ход мировой истории, вошедшее в учебники как «Отречение Государя Николая II». Каков смысл этих событий и всё ли известно историкам об этом? Об этих вопросах мы поговорили с историком, кандидатом политических наук, доцентом ДВФУ Ярославом Николаевичем Поповым.


Ярослав Николаевич, в чём смысл этих событий, произошедших 100 лет назад, для нас сегодня?


- Если говорить о смысле того, что принято называть «Отречением» Государя Николая II, реальных причинах этого и реальном ходе событий февраля-марта 1917 года, то, безусловно – ни вузовские, ни, тем более – школьные учебники в этом совершенно не помогут. Несмотря на то, что нам со школы говорят обратное. События эти имеют несколько взаимосвязанных измерений – историческое, юридическое, политическое и геополитическое, духовное и историософское. Не думаю, что в данном случае возможно и оправданно исключить хотя бы одно. Каждое из этих измерений реально и требует своих исследователей. В виду тотальной идеологизации «официальной» версии событий, предлагаемых советской историографией, и табуированности темы в советское время, таковых исследований долгое время не было. Ситуация стала меняться в 90-е и в настоящее время, в связи с появлением совершенно разных исследований таких известных специалистов, как А.Н. Боханов, К.Г. Капков, П.В. Мультатули, В. М. Лавров, появлением статей А.Б. Разумова и других.


Безусловно, всё, что связано с событиями февраля-марта и октябрьским вооружённым переворотом 1917 года, особенно с т.н. «Отречением» Государя и расстрелом Царской Семьи, вызывало и будет вызывать ожесточённые споры по целому комплексу причин – это и недостаточная до сих пор степень изученности многих вопросов, отсутствие, или засекреченность документов, противоречивость многих важных данных и т.д. Но одной из главных причин является то, что эти события не столь давней нашей и мировой истории – это не только вопрос нашего исторического и политического прошлого, - это вопрос, определяющий наше возможное политическое будущее и возможное развитие нашей будущей и мировой истории. К этому важно отнестись правильно, но, сначала это необходимо правильно осознать.


Сейчас ведётся дискуссия об юридической стороне Отречения, как Вы считаете, обоснована ли она?


- С точки зрения права – т.н. «Отречение» Государя Николая Второго юридически ничтожно. То есть тот документ, который предлагается рассматривать, как «Отречение» – не имеет никакой правовой силы с точки зрения Законов Российской Империи, и фактически Манифестом об Отречении не является. В этом я совершенно согласен с госпожой Натальей Поклонской, чьё заявление по этому поводу произвело достаточно много шума. Надо сказать, это вовсе не современная точка зрения, как пишут некоторые. Известные правоведы того времени прямо указывали, что текст документа, именуемого «Акт об Отречении» юридической силы, сообразно Законодательству не имеет. Законодательство Российской Империи не содержит такой юридической нормы.


В. Алексеев. Царь Николай II накануне «отречения»



Есть ли вопросы к самому документу Манифеста об Отречении?


- Есть вопросы и к самому документу. В качестве «Манифеста об Отречении» фигурирует подписанная простым карандашом телеграмма войскам, с заглавием «начальнику штаба». Впервые то, что называют подлинником этого документа, появляется уже в советское время в 1929 году – чуть более, чем через 10 лет после произошедших событий, когда основных участников уже не было в живых. Именно она чаще всего и фигурирует в учебниках как «подлинник Отречения». Подписан он простым карандашом, экспертиза подписи, кроме т.н. экспертизы П.Е. Щёголева, известного своим участием в фальсификации т.н. «дневников» Вырубовой и Распутина, не проводилась.


Есть вопросы и к контрасигнатуре – заверению этого документа генерал-адьютантом Фредериксом. Как правило, подписью Министра Императорского двора скреплялись Указы Государя, но не Манифесты, относящиеся к особому роду документов. Тем не менее – подпись, приписываемая Фредериксу, явно нанесённая поверх предварительных контуров, там присутствует. Действительно ли это подпись Фредерикса? На допросе, произведённом Чрезвычайной Следственной Комиссией Временного Правительства в июня 1917 г. Фредерикс этого не подтвердил.


Какие ещё стороны этих событий важны для их понимания?


- Прежде всего – важно помнить, что над Царём в России совершался обряд Миропомазания, и это не было просто «данью Традиции». Царь был Помазанником Божьим, и остался таковым и в момент гибели. С так называемым «Отречением» Государя связано ещё одно историческое событие, во многом проясняющее духовный смысл произошедшего. Это явление Чудотворной Державной Иконы Божией Матери, держащей в руках Регалии Царской Власти, произошедшее в тот же день в Коломенском, столетие которого тоже чествуется в этом году. Об историософском смысле духовной стороны этих событий написаны многие статьи и книги и у нас, и за рубежом.


То есть – получается, многие наши сограждане не очень хорошо представляют себе эти важные события родной истории?


- Да, даже чисто визуально. Всем известна знаменитая фотография Государя в окне вагона Императорского поезда, которая часто атрибутируется, как «Государь после подписания Отречения». В этом качестве она вошла в учебники, справочники, энциклопедии, фотоальбомы, в статьи Википедии, публиковалась даже в некоторых эмигрантских и исторических изданиях. С этой фотографии были написаны картины.  Но вопрос в том, что на самом деле эта фотография не имеет никакого отношения к событиям на станции Псков 2 марта 1917 года, и сделана годом раньше на пути между Царским Селом и Ставкой, находившейся в Могилёве. Её можно увидеть за номером 148 в фотоальбоме дочери Государя - Великой Княжны Ольги Николаевны.




"Золото Уссурийска"





Поделиться через мобильный

WhatsApp Viber Telegram

Поделиться



Комментирование через сайт

Георгий | 26.03.17 15:06


Что-то тут с комментариями). Скачут не в ту ветку. Ну да ладно - "повторение - мать ученья".


Георгий | 26.03.17 15:04


Уважаемый, переходить на "ты" нет никаких оснований.
Уверен - вы не сможете толком перечислить монархии современного мира, тем более - вы не знаете особенностей устройства современных монархий, если же начнёте изучать реальность (а не повторять советские партийные лозунги, рассказанные вам когда-то в школе), то будете неприятно удивлены )).
Не надоело ещё рассказывать устаревшую марксистскую схему?) Её все знают, ничего принципиально нового там нет). Беда
этих "кабинетных мечтателей" в том, что реальность совсем не такая, как им хочется, или представляется)), да и наука тоже. Собственно - даже обсуждать тут нечего.


Георгий | 26.03.17 15:03


Уважаемый, переходить на "ты" нет никаких оснований.
Уверен - вы не сможете толком перечислить монархии современного мира, тем более - вы не знаете особенностей устройства современных монархий, если же начнёте изучать реальность (а не повторять советские партийные лозунги, рассказанные вам когда-то в школе), то будете неприятно удивлены )).
Не надоело ещё рассказывать устаревшую марксистскую схему?) Её все знают, ничего принципиально нового там нет). Беда
этих "кабинетных мечтателей" в том, что реальность совсем не такая, как им хочется, или представляется)), да и наука тоже. Собственно - даже обсуждать тут нечего.


Георгий | 26.03.17 14:54


Уважаемый, переходить на "ты" нет никаких оснований.
Уверен - вы не сможете толком перечислить монархии современного мира, тем более - вы не знаете особенностей устройства современных монархий, если же начнёте изучать реальность (а не повторять советские партийные лозунги, рассказанные вам когда-то в школе), то будете неприятно удивлены )).
Не надоело ещё рассказывать устаревшую марксистскую схему?) Её все знают, ничего принципиально нового там нет). Беда
этих "кабинетных мечтателей" в том, что реальность совсем не такая, как им хочется, или представляется)), да и наука тоже. Собственно - даже обсуждать тут нечего.


Местный | 24.03.17 20:31


Я может, и не большой знаток истории, как некоторые ученые мужи, но могу сказать, что прослеживается тенденция все и вся хаять, что было в нашем недалеком прошлом. История нашей страны и драматичная,. и славная одновременно. Много было в ней и взлетов и падений, как и у каждого человека. Хорошо бы нам научиться уважать ИСТОРИЮ, какой бы драматичной она не была. Это был ПУТЬ наших предков, путь проб и ошибок. Сегодня происходит то же самое. Одному сегодня хорошо живется- пьется, а другой слезами умывается. И через сто лет об этом напишут, конечно, по-разному.


Георгий | 25.03.17 02:43


А события февраля-марта 1917 - разве не наша история? Очень хорошо, что этот важный период привлекает внимание специалистов и общественности, думаю, это правильно. А пишут об истории "по-разному" не только "через сто лет", - по-разному пишут уже сразу, и в момент событий, и после. "Тенденция хаять", как вы говорите, совсем не нова, то же делали и большевики после 1917 года, переписывая реальную историю и заменяя её идеологией, то же делали и в Третьем Рейхе, то же делается и в постсоветских республиках - примеров много. Поэтому и важны исследования историков, а не старания пропагандистов, чтобы знать и уважать историю "какой бы драмматичной она была" - тут с вами нельзя не согласиться.


Виктор | 25.03.17 15:34


Больше вранья, чем вылилось в головы россиян в Хрущевский и Горбачевско-Ельцинский периоды трудно придумать. Советская историография конечно тоже не стерильна, но до откровенных подтасовок и лжи современных либералов и монархистов ей как до луны пешком.


Георгий | 26.03.17 15:15


Вы учёный? Кандидат \доктор наук? )).
С чего это такие "выкрики под фанфары"? )) Вы кого-то хотите обмануть?) Т.Н. "советская историография" - это вообще не наука зачастую - а придаток к партийным догмам. За редким исключением. Редкие исключения, безусловно были - в разных областях исторического знания, и создали ценные научные труды. Но, они, как правило, сидели по концлагерям ГУЛАГа, репрессировались, или не имели полной возможности реализовать свой талант в застойное время и время "гонок на лафетах". Но они, да - были. Многие из советских классиков были воспитанниками сильнейшей русской гуманитарной исторической школы Империи. То есть - это, в принципе - русская наука, только продолжавшаяся в советское время. Только вот тон в советской как бы "исторической" как бы "науке" задавали не они. Тон задавали печально известный Покровский со своей школой, шайка, занимавшаяся тотальной ложью и дезинформацией - Геббельс позавидовал бы (да и завидовал, наверное)), подтасовщик Щёголев (если конкретно по теме - кстати, факт этот в тексте упоминается, но кое-кто тут кричит, что "фактов нет")), и прочие Касвиновы.
А т.н. "либеральная" историки - это те же советские "учёные", занимавшиеся до 90-х марксистско-ленинской философией, истматом, диаматом и прочими "буржуазными лженауками", т.е. бывшими элементарной обслугой партийной идеологической диктатуры.


Виктор | 26.03.17 21:24


Георгий:
"советская историография" - это вообще не наука зачастую - а придаток к партийным догмам.

Где вас таких ущербных делают. Ведь ни мыслей, ни знаний, ни логики, а все туда же.... критик блин. Этой самой историографии абсолютно начхать на мнение о себе какого то недоумка. Она есть и будет, а клоунов-эксцентриков бегающих со своими завиральными теориями и сейчас никто не знает и, в будущем не вспомнят.


Георгий | 26.03.17 23:26


Не хамить!
Кстати, вы пока не назвали ни одной фамилии из представителей той самой "историографии", в отличие от меня)).


Виктор | 24.03.17 18:16


Новость как то неуловимо видоизменяется


Екатерина | 24.03.17 16:35


Виктор, никто из ныне живущих в точности не может сказать, как все было. Все мы может лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ. Ярослав высказал свою точку зрения, почему бы и нет?! Мне было интересно почитать.


Надежда | 24.03.17 15:22


Виктору. Сегодня в нашей стране десятки учебников по истории. И у каждого автора своя точка зрения на многие исторические события и процессы . И каждый убежденно отстаивает свою точку зрения ( достаточно вспомнить, как известные историки с пеной у рта по центральному ТВ отстаивали свою позицию) Так что, можно считать, что это одна из точек зрения. Разве она не имеет право на жизнь? имеет, как и другие.


Георгий | 25.03.17 02:22


Надежда. Согласен. Вы тут совершенно правы. Просто Виктор, видимо, не имеет соответствующего образования, и ему тяжело разобраться. Может быть он верит во что-то своё, или партийно-идеологическое, и считает, что так должны делать все. Но тут он, конечно же неправ.


Виктор | 24.03.17 22:23


теоретически вы правы, но от обилия точек зрения любителей пересмотра истории и их сумасбродных выводов в мозгах у подрастающего поколения винегрет, который приведет их к историческому нигилизму. А там и до майдана не далеко... Эти монархические воздыхания только кажутся безобидными.


земляк | 26.03.17 06:22


Виктор:
теоретически вы правы, но от обилия точек зрения любителей пересмотра истории и их сумасбродных выводов в мозгах у подрастающего поколения винегрет, который приведет их к историческому нигилизму. А там и до майдана не далеко... Эти монархические воздыхания только кажутся безобидными.

Виктор, я вот не пойму при чём тут исторический нигилизм и Майдан? Это разные вещи. На Майдане украинцы просто прогнали прогнившую, коррумпированную, воровскую, бандитскую, трусливую власть. История здесь вообще не при чём. Просто людей достало воровство, коррупция, отжимание бизнеса, нищета в которую их бандитская власть ввергла, строя для себя, на ворованные у страны деньги, дворцы или размещая эти деньги в офшорах. Людей достал Саша Стоматолог (старший сын Яныка), окруживший себя донецкими бандитами вымогающими откаты у коммерсантов или отжимающими бизнес. Людей достали продажные суды и минты. А неподписание Яныком соглашения с Евросоюзом и, главное, жестокий разгон "Беркутом"студенческого протеста только переполнили чашу терпения. вот и всё. А вы тут рассказываете о "сумасбродных выводах в мозгах подрастающего поколения" наслушавшись путинского ТВ.


Виктор | 26.03.17 16:29


Ну вот к монархистам и гетники подтянулись


Георгий | 26.03.17 19:03


Жалкая и неубедительная, очень примитивно-стандартная попытка)).
тролли из кпрф всегда так делают )). Майдан - последствия ленинско-сталинского беззакония, именуемого "советской нацполитикой", и позорного руководства КПСС, приведшего страну к 1991 году. Беспардонно лжёте, уважаемый. При Монархии никаких "украин" не было. Были Малороссия, Новороссия, Южная Россия, были губернии Империи и всё было мирно и экономически благополучно. Потом пришли предки ваших "работодателей" - коммунисты-террористы (вы ведь явно на мельницу кпрф грязную воду льёте)) - насоздавали "советских украин" и "советских наций" для них, а вы тут про "монархию"). Где вы её видели, монархию? Вы вообще слабо представляете, что это такое. Пытаемся свой жалкий и предельно скудоумный "тезис" про "изучают историки монархию и историю России, а потом майданы происходят" как-то "оправдать"? Это во-первых - офф топ, а во-вторых - бред. Или наоборот, что неважно)).


Виктор | 26.03.17 20:55


Георгий:
кпрф
А это кто или что? Ты видимо сам собой разговариваешь. Сам придумал - сам оспорил. И кончай на пол листа антисоветскими лозунгами шпарить. Коню понятно, что видимо в силу детского возраста, ты ни в коммунизме ни в антикоммунизме ничего не смыслишь. Аргументов нет одни брехливые либеральные штампы. Или ты и есть пропагандист о котором писал?


Георгий | 26.03.17 23:33


То "монархист", то "либерал", вы уже определитесь, что-ли. За вашим комсомольским пропагандистским "задором" вы уже забываете, что пишете и тут же противоречите сами себе)). Задача-то ваша ясна - нахамить мне, нахамить в адрес интервьюируемого и упомянутых в тексте историков, бросить очередной камень в историческую науку, а заодно оболгать столь страшную и иррационально ненавидимую вашей партией Монархию. Научных аргументов у вас нет, разрозненные цитаты из интернета - это, мягко говоря, неинтересно.

Страница: ← предыдущая|следующая


Новое сообщение
Имя*:
E-mail (будет скрыто):
 
 
Введите код:  
* Поля обязательные к заполнению






Золотые предложения Уссурийска





























                                                                           

Контакты:

8-914-341-50-54  WhatsApp
zolotouss@yandex.ru
692519, Уссурийск, ул. Тимирязева, 29

Информация для рекламодателей

Электронное периодическое издание "Золото Уссурийска".
Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-44673 от 20 апреля 2011 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредитель НУ "РИА АС МЕДИА"
Главный редактор Остапюк Владимир Николаевич
Работает на: Amiro CMS