О бесплатности и увольнениях - шепотом

Постоянная депутатская комиссия по социальной политике, защите прав граждан и организации работы думы УГО едва не завернула проект очень важного документа: об организации оказания медицинской помощи различ­ного уровня женщинам в период бере­менности, во время и после родов.

Вопрос этот возник не случайно. Нор­мативный акт, который сейчас действует на территории УГО и регламентирует все нюансы многоступенчатости такой помо­щи, был принят в бог знает каких «лохма­тых» годах, а федеральное, да и местное законодательство, между тем, ушло впе­ред. Изменились источники финансирова­ния, формы собственности, да и сам ста­тус большинства лечебных учреждений, а также появились новые. Вот и следовало учесть все эти веяния нашего времени, так богатого на различного рода новации, и привести местное законодательство в этой части в соответствие с последними Федеральными законами.

Проект Положения «Об организации оказания на территории Уссурийского го­родского округа первичной медико-сани­тарной помощи в амбулаторно-поликли­нических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой ме­дицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов» представила начальник управления здравоохранения и социальных отноше­ний администрации УГО Галина Пауто- ва. У депутатов с ходу возникли вопросы принципиального характера. По-другому и не могло быть. Уж очень общим и не­конкретным вышел документ, и, вполне естественно, комиссия начала сомне­ваться: а не будет ли на практике столь же невнятной и медицинская помощь.

К примеру, в пока еще действующем по­ложении было четко прописано, что скорая медицинская помощь является, во-пер­вых, бесплатной, во-вторых, в ней никому не может быть отказано. В предложенном проекте эти две важнейшие социальные нормы волшебным образом исчезли, и де­путаты справедливо сделали вывод: если их не будет в законе, значит, на практике может быть узаконена многовариантность, чего допускать никак нельзя. И с этим трудно не согласиться: как наказать нера­дивых и стяжателей, если нормативный акт уже своим умолчанием о важнейших социальных завоеваниях подразумевает существование иных отношений пациента и лечебного учреждения.

Такие же претензии были высказаны в адрес регламентации оказания вообще всего комплекса первичной медико-сани­тарной помощи на всех уровнях пирамиды муниципального здравоохранения. О бес­платности и невозможности отказать в по­мощи - ни слова, и это очень тревожный сигнал. Неучтенными в проекте оказались и статусы различных лечебных учрежде­ний - то ли они являются юридическим лицом, то ли подразделениями больниц. А это, между прочим, очень важно и для думы, которая в обязательном порядке будет решать вопросы финансирования медицины из местного бюджета и краевых дотаций, и для пациентов, которые, за­частую, не могут разобраться, кто и кому подчиняется.

И как тут не согласиться с председате­лем депутатской комиссии Екатериной Га- люк, которая очень справедливо заметила докладчику: не всё старое - плохое, чаще бывает как раз наоборот. Всё самое луч­шее - это хорошо забытое старое. Мы ведь и в самом деле стали забывать, что такое бесплатная медицина, а если еще и вытра­вим это понятие из законов, то тогда при наших нищенских зарплатах нам останется взирать на поликлиники-больницы издале­ка и обращаться к повитухам.

Впрочем, одна новация представляется полезной. Речь идет о формировании и ут­верждении думой единого органа по управ­лению муниципальным здравоохранением в качестве юридического лица и положения о нем. Если учесть, что наше муниципальное образование - это маленькая классическая область с главным городом и девятью сель­скими территориями, на которых располага­ется почти 30 сел, такая надстройка просто необходима. Она позволит аккумулировать средства из всех источников, отпускаемых на здравоохранение УГО, и правильно их распределять. А если средства и уйдут в неправильном направлении, то думе будет с кого спросить.

В целом комиссия сделала группе, гото­вившей обсуждаемый проект, замечание в том, что она очень добросовестно пе­реписала федеральные документы, но и только, не потрудившись адаптировать их к реалиям Уссурийского городского окру­га. Ведь федеральное законодательство в исполнении властных функций на местах почти всегда допускает вариативность, как, например, в процедуре выборов гла­вы (либо утверждение думой, либо общим голосованием избирателей), а уже задача представительских органов муниципаль­ных образований в соответствие с местны­ми условиями утвердить для себя наибо­лее приемлемые процедуры или нормы. С многочисленными поправками документ был всё-таки направлен в думу для даль­нейшего рассмотрения и утверждения.

Туда же комиссия утвердила и направи­ла Положение «Об обеспечении доступа к информации о деятельности организаций местного самоуправления Уссурийского городского округа и требованиях к тех­ническим, программным и лингвистичес­ким средствам обеспечения пользования официальными сайтами органов местного самоуправления УГО». Согласен, звучит заумно и тяжеловесно, однако документ для населения нашего муниципального образования очень важен. Если коротко, то речь в нем идет о мерах по расширению информационного доступа горожан и жи­телей сельских территорий ко всему тому, что «творят» местные властные структуры. А это позволит объективно, не опираясь на слухи и домыслы, оценивать их деятель­ность и вообще знать, что происходит в на­шем обширном округе.

Депутат Виктор Ионенко, как значилось в повестке, в «разном» инициировал об­суждение напряженной общественно-по­литической обстановки, которая сложи­лась в поселке Тимирязевский в связи с неясной перспективой существования там школы искусств. По мнению части членов комиссии, ситуация может выйти из-под контроля и вылиться в шумные акции про­теста. Напомним главную канву событий. Было две школы искусств - в Уссурийске и в п. Тимирязевский. Администрация УГО в целях оптимизации расходов решила объединить их, придав поселковой статус «филиала» и оставив педагогов на своих рабочих местах. Ни у кого и никогда не воз­никало мысли о закрытии учебного заведе­ния. Причем, подчеркнем особо: слияние двух муниципальных учреждений вполне укладывается в рамки полномочий адми­нистрации УГО. То есть действовала она вполне на законных основаниях.

Всё так и свершилось, но как? Как из­вестно, между хорошей задумкой и ее реа­лизацией - дистанция огромного размера. Возможно, вся процедура администрацией была проведена не совсем корректно, но только ни запоздалая разъяснительная работа чиновников, ни письменные гаран­тии п. Тимирязевский не успокоили. И даже больше: пошли письма президенту России, а это уже настоящее ЧП. Депутаты всё же нашли несколько причин происходящему.

Во-первых, не ясно, зачем коллекти­ву бывшей школы искусств предложи­ли писать заявления об увольнении? Естественно, они задались вопросов уволят точно, а подпишут ли заявление о приеме на работу? Если предприятие ликвидируется, тогда увольняйте людей по сокращению в связи с ликвидацией и выплачивайте им соответствующие ком­пенсации. Если всё-таки гарантируете рабочие места в новом подразделении уссурийской школы искусств, то почему бы тогда в его штат просто не перевести коллектив соответствующими приказами. Возможно, что такая операция и не сов­сем согласуется с законодательство!*, Но, уверен, что если бы юристы вовремя почесали свои затылки, то нашли бы в наших дырявых законах лазейку, позво­ляющую не травмировать педагогов и не будоражить общественность п. Тимиря­зевского, воспринявшую покушение на существование «их школы» как личное оскорбление.

Не совсем ясен вопрос и с системой оп­латы труда, которая предусмотрена для работников учебных заведений в сельской местности. Ведь с формальной точки зре­ния педагоги Тимирязевского переходят на работу в городскую школу искусств и пока не понятно, останутся ли у них над­бавки к зарплате, различные льготы при оплате коммунальных услуг. Если нет, то это будет очень серьезным ударом по их карману. Удивило комиссию и то, почему вопрос о слиянии двух школ искусств ре­шался в таком пожарном порядке и, глав­ное, в сентябре, когда занятия в кружках уже шли своим ходом.

Словом, вместо того, чтобы серьезно подготовиться к реорганизации, включив в эту подготовку абсолютно все нюансы, администрация просто грубо «полома­ла» ситуацию через колено, не заметив, что речь идет, в общем-то, об интересах живых людей, в том числе и родителей, которые ведь тоже оказались на сторо­не коллектива. Понятно, что конкретного решения по такому щекотливому вопросу быть не может. Обратный ход уже никто давать не будет, да он и не нужен. А вот погасить напряженность, инициирован­ную, между прочим, сверху, обязательно надо. И не карательными мерами. Един­ственный путь для этого,- заключили де­путаты,- встречаться и разговаривать с людьми.

Иван МИХАЙЛОВ