Разве пресса должна молчать?

Редакция «НП» сейчас пытается отстоять свои права в суде. Иск против нашей газеты подала Т. П. Долгова, заместитель главы Уссурийска по вопросам социальной сферы, в период с 20 сентября по 30 декабря 2013 года исполнявшая обязанности начальника отдела пресс-службы администрации УГО. Предметом судебного спора явились авторские метафоры, использованные в заметке «Закон метро по-уссурийски» (от 30 октября 2013 г. № 40). 

Тот дед, что во сто шуб одет

Ироничные и сатирические рассуждения на злобу дня за подписью Старого ворчуна давно полюбились читателю «НП». Рубрика родилась в печатном издании как символ его идейной и политической свободы, независимости от муниципального управления и готовности выражать мнения, отличные от официально распространяемых.

Выдержанные в жанре фельетона, заметки от Старого ворчуна экспрессивны, исполнены иронии и субъективных оценок событий, имеющих социальную значимость, написаны живым и образным языком с использованием типичных для данного жанра ярких средств языковой выразительности. Собственно Старый ворчун (автор заметок) – образ собирательный, представляющий собой условного среднестатистического пожилого человека из народа, который в ходе неофициальных «кухонных» разговоров дает критическую оценку («ворчит») актуальным событиям общественной жизни. Субъективность взглядов Старого ворчуна отражается в форме повествования от первого лица и синтаксических конструкциях, явно подчеркивающих в тексте сугубо личные оценки и размышления. Так, в данном тексте употреблены конструкции «Уж я не знаю…», «Чует мое сердце…». Конечно, жанр фельетона предполагает гиперболизацию, сатиру, домысливание, оценочное «дорисовывание» и высмеивание событий, которые интересуют общественность. Тем не менее, его неформальная подача и своеобразный стиль речи весьма далеки от официальности, а потому и не претендуют на безусловное принятие текста широкими читательскими массами как источника информации.

Фельетон – жанр художественной публицистики, который отличает комическое начало и злободневность. Он призван оказать на читателя эмоционально-образное воздействие. В нем преобладает оценка и интерпретация актуальной информации (а не изложение ее), комическая (сатирическая) направленность в ее подаче, «второй план», расширяющий описываемое до размеров общественно значимого явления, и непременно мастерское владение фельетонистом всеми средствами языка и речи, проявляющееся в особом фельетонном стиле. Главными критериями оценки являются его актуальность, узнаваемость героев и ситуаций. Для автора фельетона характерна открытость выражения авторского отношения к предмету, построение с использованием приемов заострения, гиперболизации, обобщения и типизации исходных событий.

Когда в товарищах согласья нет…

Было бы нечестно с нашей стороны оправдываться перед Татьяной Петровной Долговой или несправедливо принижать общественную значимость рубрики «Старый ворчун». Имея филологическое образование, госпожа истица и без этих долгих вступлений, вероятно, знает о жанровых особенностях фельетона не хуже нас. Знает о них и кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы ДВФУ Наталья Сергеевна Милянчук, давшая оценку некоторым лингвистическим особенностям текста по запросу правозащитника Т. П. Долговой. Но при подготовке материалов к судебному процессу ни рассерженная замглавы, ни эксперт-лингвист к жанровой природе заметки не обратились вовсе. Судебная волокита развязалась лишь из-за пары экспрессивных идиом, выгодно вырванных из контекста. Особенно привлекли внимание истицы фразы «мастер закулисных игр» и «неоднократный победитель боев без правил».

В своем заявлении Татьяна Петровна сокрушалась, что описанное в заметке «Закон метро по-уссурийски» порочит честь и достоинство ее как госслужащего, заставляет смущаться под неодобрительными взглядами окружения. Назревает вопрос: а чего, собственно, смущаться? Коль занять пост человека, находящегося в отпуске, не кажется Татьяне Петровне поступком, порочащим ее достоинство, то что по сравнению с ним значат слова? Или о несправедливости поступка госпожа Долгова задумалась лишь после прочтения заметки Старого ворчуна?

Уточним, что для публицистического текста в жанре фельетона не важно точное описание фактов и обстоятельств, а вот их критическая оценка здесь вполне уместна. Спросим, почему бы, узнав о свершившимся факте, нашему «ворчливому пенсионеру» не порассуждать о нем со всей присущей ему образностью языка? Ведь в тексте не содержится и не должно содержаться деталей кадровой перестановки чиновников в администрации УГО (вполне возможно, что юридически и документально такая рокировка проведена грамотно и законно). Автора текста смутил в этом случае лишь факт перестановки в момент отсутствия по семейным обстоятельствам на службе заинтересованного лица – О. М. Михайловой. Весь текст заметки пронизан юмором и иронией, рисующими в сознании автора картину свершившегося факта и рассуждений относительно его. А разве средство массовой информации не имеет законного права на выражение личных суждений, на критическую оценку? Или нынче, как встарь, за нелестное слово о властьимущем – милости просим в Сибирь? Какая уж тут свобода печати? Во-первых, это незаконно и несправедливо, а во-вторых, со стороны госслужащих даже нескромно требовать к себе только почитания и «обижаться» на каждое слово несогласия с их позициями и действиями.

Кстати, если быть строгим лингвистом-критиком и анализировать предложенный текст на основе его отдельных компонентов, то стоило бы вычленить также фразы «наше ДОСТОЯНИЕ» и «наше ВСЕ». Эти выражения также имеют отношение к Татьяне Петровне Долговой, однако ни один словарь не даст негативной трактовки приведенных понятий! Даже наш бубнящий и негодующий Старый ворчун не мог не признать особенного (в хорошем смысле) положения Татьяны Долговой в социальной сфере Уссурийска, огромной значимости ее работы для всех горожан. Отчего же уважаемая истица упустила из виду комплименты, акцентировав свое внимание лишь на неугодных формулировках?

Если бы все лингвисты были напрочь лишены юмора и не подкованы в области стилей и жанров речи, то на скамьях подсудимых оказались бы не только «ворчуны». Бородатые анекдоты на тему скупости евреев могли бы быть истолкованы как националистические. А анекдотический образ хамоватого Вовочки – сынка типичного нувориша 90-х – связали бы с пропагандой классовых предрассудков…

С осуждающими взглядами, обрушившимися после нашей публикации на Татьяну Петровну, все ясно. Замглавы утверждает, что заметка причинила ей моральный ущерб, который должен быть возмещен. И тут мы подумали, что истица затребует опровержения текста. Мол, это могло бы как-то сгладить «неодобрительность» взглядов окружения и вернуть Татьяне Петровне доверие народа, а вместе с тем заставить нас прилюдно извиниться перед опороченной истицей и заменить свои суждения на противоположные. Но нет. Оказывается, об опровержении в иске Татьяны Долговой ничего не говорится. Моральный ущерб замглавы оценила исключительно материально – в 300 (!) тысяч рублей! А что же палящие взглядами подчиненные и горожане? Ведь они так и не узнают, что на самом деле истица – никакой не мастер закулисных игр и уж точно не имеет отношения к боям без правил… Деньги-то, стало быть, все же важнее достоинства?

Всех не пересудите…

В общем-то, наверняка и этому факту найдется логичное объяснение. Едва ли репутация Татьяны Петровны Долговой пострадала лишь сейчас и лишь по вине газеты. На нашей памяти имеются как минимум два неприятных казуса, связанных с именем Татьяны Долговой. В оправдание замглавы скажем, что эти казусы случайны. Но именно они, в отличие от небольшой заметки Старого ворчуна, когда-то дали народу серьезные поводы усомниться в репутации Т. П. Долговой. Так было в мае 2013 года, когда на банкет по случаю Дня Победы представитель администрации не пустил спутницу одного из ветеранов, что обидело пожилого человека и откликнулось мощным общественным резонансом. На беду Татьяны Петровны, кто-то несведущий посчитал, что именно она обидела ветерана ВОВ. Фотография Долговой с тысячами комментариев от возмущенных россиян разлетелась по самым различным соцсетям. И тогда «Новая пресса» постаралась исправить досадную ошибку народа и уточнила в своей публикации, что виновна в конфликте на самом деле не Долгова, а другая представительница городской администрации.

Второй приходящий на память случай тоже выглядел, как казус, но уже не такой оплошный… На запрос «Новой» пришла официальная информация из Хабаровска: «29.12.2011 в кабинете Татьяны Петровны, по сообщению заместителя начальника ГУ МВД РФ по ДВФО Саркисова А. В., сотрудниками отдела по городу Уссурийску УФСБ России по Приморскому краю и Главному управлению МВД России по Дальневосточному федеральному округу на основании постановления начальника УФСБ России, проводилось гласное оперативно-разыскное мероприятие».

В кабинете замглавы администрации УГО искали… сильнодействующие вещества. Их не нашли. Точнее, нашли у другого заместителя главы. Но ведь сведения об обыске также были размещены в СМИ. Пытливые умы из народа могли и призадуматься над такой информацией. Ведь для проведения ОРМ, как правило, необходима серьезная подготовка, сотрудники правоохранительных органов должны были иметь хоть какие-то основания, чтобы заподозрить Т. П. Долгову в причастности к истории с сильнодействующими веществами.

Учитесь у больших политиков

Сказать по правде, для госслужащего уровня Татьяны Долговой пересуды и неодобрения, порицания и недовольство – вещи, должно быть, привычные. К сожалению, быт уссурийцев устроен еще не настолько хорошо, чтобы люди перестали судить чиновников за бездействие и коррупцию. И тут стоило бы должностным лицам нервы поберечь, чтобы истинный пыл в работе от повышенной мнительности и сердобольности не растерять. Представьте, каково живется политикам российского или мирового масштаба, на чью долю не то что «старых ворчунов», но и по-настоящему непримиримых и «злобных» критиканов ох, как хватает! И на осуждающие взгляды общественности им с какой-нибудь статуи Свободы просто наплевать.

Что ж вы тут, в маленьком городке, такие ранимые? 

Заметим напоследок, что яростная нетерпимость властей Уссурийска к критическим оценкам прессы то и дело выливается в судебные разбирательства. Практически все они связаны с тем, что корреспонденты «НП» в своих публикациях окрашивают факты нечестности, беспредела, коррупции и превышения должностных полномочий чиновниками меткими и неприятными слуху самих героев статей выражениями.

К счастью, часть из них «Новая» выигрывает. А это значит, что справедливое правосудие отказывать прессе в праве свободного слова за каждый «пшик» в адрес не всегда честных служителей народа явно не намерено. И наша редакция в любом случае останется верной своей законной независимой и свободной позиции.

Редакция «НП»