В парламенте начался новый виток дискуссии по поводу снятия моратория на казнь

В Госдуме на первом пленарном заседании после теракта в «Крокус сити холле», который унес 139 жизней, вспыхнула дискуссия по поводу снятия моратория на смертную казнь. Инициировали ее лидеры фракций «Справедливая Россия» Сергей Миронов и ЛДПР Леонид Слуцкий. Ранее эту тему поднимал и руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, и председатель его партии, зампред Совбеза Дмитрий Медведев. К дискуссии на пленарном заседании присоединился спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Спикер заявил, что для снятия моратория на смертную казнь не нужно «никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда (КС)». «Насколько знаю, у нас и в Конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Есть решение КС, который отложил вынесение такого приговора (КС приговоры не выносит. – «Ведомости»). Поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе КС», – сказал Володин.

Возможность казни, несмотря на наложенный мораторий, сохраняется в ст. 20 Конституции, а также Уголовном кодексе (УК) «как исключительная мера наказания», которая может применяться за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Это одна из причин, по которым дискуссия о снятии моратория на казнь с некоторой регулярностью возникает после терактов, шутингов и других громких преступлений. Заменяться высшая мера может в порядке помилования пожизненным или лишением свободы на срок 25 лет. В УИС описан порядок приведения казни в исполнение.

Отвечая на просьбу Володина прокомментировать слова коллег, глава комитета по госстроительству Павел Крашенинников (был министром юстиции в 1998–1999 гг.) заявил, что «глобальное решение нужно все-таки на холодную голову принимать»: «Если говорить серьезно и ответственно, то у нас есть, во-первых, два моратория». Как напомнил депутат, в РФ действует «мораторий президента» (Борис Ельцин 16 мая 1996 г. подписал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы») и есть «мораторий КС» от 1999 г., подтвержденный в 2009 г. А также протокол «относительно отмены смертной казни, который мы не денонсировали». Он имел в виду подписанный Россией в апреле 1997 г. протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни, который тогда был условием вступления в Совет Европы.

УК РСФСР 1926 г. предусматривал смертную казнь за более чем 40 составов преступления: в частности, организация вооруженных контрреволюционных восстаний, шпионаж и бандитизм. Смертная казнь в 1947 г. была времена отменена. В 1950 г. ее вновь ввели для изменников родины и диверсантов, а с 1954 г. также для совершивших умышленное убийство. С 1962 г. в перечень попали экономические преступления: в частности, хищения в особо крупных размерах, спекуляция валютными ценностями. К 1991 г. насчитывалось свыше 30 преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь.

Володин согласился, что надо просчитывать последствия. Но тема обсуждается и законодателям «надо проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решения», отметил он: «На сегодняшний день действует решение КС, которое откладывает реализацию этих норм». На это Крашенинников ответил, что «решение КС основано на действующем законодательстве, основано на нормах международного права». «Оно обоснованно, и я лично считаю, что нам нужно им руководствоваться», – сказал депутат. «Вашу личную позицию мы знаем, – сказал Володин. Он напомнил, что постановление КС было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы. «Мы с вами вышли из Совета Европы [после начала боевых действий на Украине], так? Так! Поэтому эта тема требует обсуждения», – отметил спикер.

Володин предложил создать рабочую группу, которая проанализирует «весь спектр законодательства, которое имеет отношение к вызовам сегодняшнего времени» и законодательство в сфере миграции. Возглавить эту группу он предложил вице-спикеру Ирине Яровой, а также сказал сделать ее межфракционной.

Один из собеседников «Ведомостей», близких к администрации президента (АП), говорит, что в АП нет однозначного мнения по поводу того, стоит ли снимать мораторий на казнь: «Нужно просчитывать риски – снятие моратория лучше пожизненного заключения или все-таки высока вероятность ошибок». Еще один источник считает, что в целом слова Володина схожи с наработками, которые есть на Старой площади, – во всяком случае, там есть понимание, что для возвращения казни достаточно принять постановление КС. Впрочем, оговаривается он, этот вопрос сейчас «не в повестке»: «Это не значит, что кто-то будет реализовывать такой сценарий прямо сейчас». Еще один собеседник считает, что эта дискуссия в парламенте ведется для «отвлечения внимания». Спикер отметил, что это должен решать КС, а не Госдума, отмечает он.

Сам КС пока не высказал свою позицию по поводу парламентской дискуссии. Он объяснил это тем, что «в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения» суда, сообщили в его пресс-службе (цитата по «Интерфаксу»). Сенатор Андрей Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни, сославшись на мнение председателя КС Валерия Зорькина от 29 июня 2022 г., в котором тот говорил, что «плохим сигналом обществу был бы отказ от моратория на казнь». Тот напоминал, что, присоединившись к Конвенции о защите прав человека, Россия взяла на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь, а в течение трех лет после подписания конвенции – запретить смертную казнь, ратифицировать протокол № 6.

«Проект закона о ратификации [протокола № 6] был внесен президентом в Госдуму в 1999 г. одновременно с проектом закона об упразднении смертной казни. Однако Дума приняла обращение к президенту о преждевременности ратификации этого законопроекта. Вместе с тем сам законопроект не был отклонен Думой и, следовательно, с юридической точки зрения до сих пор считается находящимся на рассмотрении», – говорил Зорькин. 17 апреля 2023 г. комитет по госстроительству этот законопроект рекомендовал отклонить, но это решение Госдумой так и не было принято.

24 422 смертных приговора было вынесено в СССР в 1962-1989 гг.

КС признал неконституционным вынесение смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны в 1999 г., а в 2009 г. уточнил, что даже после введения судов присяжных во всех регионах «в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни, и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого <...> происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни», говорил Зорькин. 19 ноября 2009 г. КС, ссылаясь на протокол № 6, определил, что «в России с 16 апреля 1997 г. смертная казнь применяться не может, т. е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться».

Президент пока не высказал свою позицию. Но 7 декабря 2022 г. на встрече с Советом по правам человека и развитию гражданского общества он, обсуждая этот вопрос, сослался как раз на позицию Зорькина: «Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придется просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле». Причем принять новый Основной закон, как отмечал председатель КС, невозможно ни парламентским законом, ни референдумом, ни поправкой: для ее изменения потребуется созыв Конституционного собрания.

Постановление КС о моратории на казнь не может быть отменено никем, в том числе самим КС, говорит доктор юридических наук, экс-председатель СПЧ Михаил Федотов. «КС не может и принять новое решение, которое противоречило бы принятому ранее. Поэтому ради снятия моратория придется принимать новую Конституцию», – согласен с мнением Зорькина Федотов. Он также подчеркивает, что по Конституции смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни, а к этой категории ни терроризм, ни госизмена, ни педофилия не относятся.

До моратория существовало пять составов преступлений, наказание по которым предусматривало смертную казнь, замечает адвокат Сталина Гуревич. Это квалифицированное убийство (ст. 105 УК), геноцид (ст. 357 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК), а также сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК).

«Не нарушив Конституцию, вернуть смертную казнь нельзя», – резюмирует Федотов. Также он приводит другие доводы против снятия моратория: смертная казнь – это наказание, которое нельзя пересмотреть, в этом случае судебная ошибка неисправима. «Есть и религиозный аспект – Господь дает человеку жизнь, и только Он может ее забрать. И кроме того, я бы рекомендовал депутатам, которые выступают за смертную казнь, побывать в колонии для осужденных к пожизненному заключению – это пострашнее смертной казни», – говорит Федотов.

Россия может денонсировать международные конвенции и протоколы, но смертной казни восстановить не сможет, потому что такого не допускает Конституция и постановления КС, который не раз формулировал свою позицию по этому вопросу, заявил «Ведомостям» правовед Мухамед Биджев. В Конституции есть статья 20, первый же пункт которой гласит: «Каждый имеет право на жизнь». «И это право – одно из самых главных», – подчеркивает Биджев. Даже при введении чрезвычайного положения Конституция в статье 56 допускает «ограничения прав и свобод» и при этом категорически оговаривает: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20...»

Биджев признает, что в ст. 20 есть и вторая часть: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться <...> в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Но Конституция была принята в 1993 г., а на создание судов присяжных ушло «чуть ли не 20 лет», напоминает эксперт. Абсолютно во всех субъектах Федерации коллегии присяжных появились в 2011 г. И эти годы смертная казнь в России не применялась (последние приговоры приводились в исполнение в середине 1990-х).

1. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных.

2. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач.

3. Наступление смерти осужденного констатируется врачом. Об исполнении приговора суда составляется протокол, который подписывается лицами, указанными в части второй настоящей статьи.

4. Администрация учреждения, в котором исполнена смертная казнь, обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Потому КС в своем определении 2009 г. и зафиксировал тенденцию: «...в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого <...> происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни». При этом конституционные судьи отдельным пунктом высказались о ч. 2 ст. 20 Основного закона, где смертная казнь признана допустимой. КС подчеркнул, что Основной закон признает казнь допустимой лишь «впредь до отмены», т. е. «допустима лишь в качестве временной меры в течение определенного переходного периода».

Технически нахождение способа отказа от моратория на применение смертной казни вряд ли может представлять сложность и значимость в нынешних реалиях, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант: «КС уже демонстрировал изменение своей позиции, в том числе и на противоположную, по одному и тому же вопросу». В любом случае, по его мнению, в нынешней обстановке, в условиях обвинительного уклона в правосудии и незначительной компетенции суда присяжных применение смертной казни чревато фатальными ошибками, «которые не могут быть оправданы никакими общественно значимыми и общественно полезными интересами».

Биджев не берется прогнозировать, сохранит ли КС свою позицию. Он напомнил, как в 2005 г. КС фактически признал отмену выборов губернаторов, хотя в 1996 г. признавал конституционным исключительно прямые выборы глав субъектов.